Slackから乗り換えた経緯
社内コミュニケーションツールをSlackからLarkに切り替えました。2025年の春頃の話です。Larkは日本ではまだマイナーですが、使ってみたら予想以上に良かったです。切り替えてから約1年が経ったので、何が変わったかを正直に書きます。
Larkとは何か
LarkはByteDance（TikTokの親会社）が開発したビジネスコミュニケーションツールです。チャット、ビデオ会議、ドキュメント、スプレッドシート、カレンダー、承認フロー、メールが1つのアプリに統合されています。
Google Workspaceに近い構成ですが、チャットが中心にある点が違います。Google Workspaceは各ツールが独立していて、リンクで行き来する設計です。Larkは、チャットの会話の中からドキュメントやスプレッドシートをシームレスに作成・共有できます。この違いが、日常の使い勝手に大きく影響します。
海外ではFeishu（飛書）という名前で中国国内向けに展開されており、グローバル版がLarkです。日本での知名度はまだ低いですが、アジアを中心に利用者が増えています。
切り替えた理由はコスト
正直に言うと、切り替えの一番の理由はコストです。
Slackの有料プランは1ユーザー月額850円から。うちのように2〜5人の会社だと月4,250円〜。年間で5万円以上です。無料プランだとメッセージ履歴が90日分しか残らないので、仕事で使うには厳しいです。過去のやりとりを検索したいのに見つからない、というストレスがありました。
Larkは50人まで無料で使えます。チャット、ビデオ会議、ドキュメント、スプレッドシートが全部無料です。メッセージ履歴にも制限がありません。ストレージも無料で使えるぶんが十分にあります。小さな会社にとって、この差は大きいです。
年間5万円の節約、と言うと大した金額じゃないように聞こえるかもしれません。でも、小さな会社では固定費の積み重ねが経営を圧迫します。Slackの月4,250円、Zoomの月2,000円、Google Workspaceの月1,360円。個々の金額は小さくても、合算すると月1万円近くになります。Larkに統合すれば、チャットとビデオ会議とドキュメントの部分がゼロになります。
移行の手間
ツールの切り替えで一番心配だったのは、移行の手間です。結論から言うと、思ったほど大変ではありませんでした。
Slackの過去ログは、エクスポート機能で書き出して保存しておきました。Larkに自動移行する方法はないので、過去ログは必要になったらSlackのバックアップデータを見る、という割り切りです。
チームメンバーへの展開は、「来週からLarkに切り替えます。アプリをインストールしておいてください」と伝えただけです。小さいチームなので、1日で全員が切り替えました。大企業だとこうはいかないでしょうが、5人以下のチームならスムーズに移行できます。
操作感はSlackに似ているので、学習コストもほぼゼロです。チャンネルの代わりに「グループ」があります。メンションの仕方もほぼ同じです。1〜2日で慣れました。
乗り換えて良かったこと
コスト以外にも、使ってみて良かった点がいくつかあります。
1. チャットの中でドキュメントが作れる
「この件、ドキュメントにまとめておいて」という会話の流れで、チャットからそのままドキュメントを作成できます。わざわざ別のアプリを開く必要がありません。この動線の短さは地味に効きます。
Slackだと、Googleドキュメントを作ってリンクを貼る、という手順になります。たった1ステップの差ですが、毎日のことなので積もり積もって大きいです。特に、ミーティング中にリアルタイムで議事録を作るときに便利です。チャットで話しながら、同じ画面でドキュメントに書き込めます。
2. 翻訳機能が内蔵されている
海外のクライアントやパートナーとやりとりする機会があります。Larkには翻訳機能が内蔵されていて、チャットのメッセージをワンタップで翻訳できます。翻訳の精度も実用に耐えるレベルです。
以前はDeepLやGoogle翻訳にコピペして翻訳して、また貼り直していました。その手間がなくなっただけで、海外とのコミュニケーションが楽になりました。特に、中国語のやりとりが必要な場面で重宝しています。ByteDance製なので、中国語の翻訳精度は高い印象です。
3. 承認フローが簡単に作れる
経費精算や稟議の承認フローを、ノーコードで簡単に作れます。小さい会社だとここまで必要ないことも多いですが、BPO事業で外部スタッフの作業報告や確認に使っています。「作業完了しました」→「確認しました」のフローをLark上で回せるので、チャットでの確認漏れがなくなりました。
4. ビデオ会議の品質
これは正直、切り替え前は不安でした。でも使ってみると、ZoomやGoogle Meetと比べて遜色ない品質です。画面共有もスムーズです。録画機能もあります。社内のミーティングはすべてLarkのビデオ会議で済ませています。
5. スプレッドシートの使い勝手
Larkのスプレッドシートは、Googleスプレッドシートに近い操作感です。関数もほぼ同じものが使えます。BPOの作業管理シートや、クライアントへの報告用データをLark上で作っています。チャットからワンクリックで開けるので、「あのシートどこだっけ？」がなくなりました。
困ったことも正直に書く
良いことばかりではありません。困った点もあります。
日本語の情報が少ない
これが一番のデメリットです。設定でわからないことがあっても、日本語の解説記事がほとんど見つかりません。英語か中国語の公式ドキュメントを読むか、AIに翻訳してもらいながら解決しています。Slackなら日本語のヘルプ記事やコミュニティが充実しているので、この差は大きいです。困ったときの自己解決コストが高いです。
外部サービスとの連携が弱い
Slackは外部サービスとの連携（インテグレーション）が非常に豊富です。GitHub、Notion、Google Calendar、Trelloなど、主要なツールと簡単に連携できます。Larkはこの部分がまだ発展途上です。APIは公開されていますが、すぐに使えるインテグレーションの数はSlackに劣ります。
自分の場合は、自社ツールとの連携をAPIで自作しました。Webhook経由で通知を飛ばしたり、Larkのチャットからコマンドを実行したり。開発力がある人なら問題ありませんが、非エンジニアのチームだと連携の弱さは大きなデメリットになるかもしれません。
ByteDanceへのセキュリティ懸念
ByteDanceの製品ということで、セキュリティを気にする人もいるかもしれません。自分は、機密度の高い情報（財務データ、契約書など）はGoogle Workspaceに置いて、Larkは日常のコミュニケーション用と使い分けています。
これは過剰反応かもしれません。でも、リスクは小さくても分散しておいたほうが安心です。特にクライアントの情報を扱う場合は、慎重になって損はないと思っています。クライアントに「うちのツールはLarkです」と説明して「大丈夫？」と聞かれたことは、正直あります。
1年使ってみての総合評価
切り替えてから1年。改めて評価すると、自分たちの使い方には合っています。
チャット中心のコミュニケーション、ドキュメントの共同編集、簡単な承認フロー。これらが1つのアプリで無料で使えます。5人以下のチームで、社内コミュニケーションが中心なら、Larkのコストパフォーマンスは抜群です。
どんなチームに向いているか
万人にLarkを勧めるつもりはありません。使い分けの基準は、自分の場合こうです。
- チームが10人以下でコストを抑えたい → Lark
- 外部ツールとの連携が重要 → Slack
- 社内で完結するコミュニケーション中心 → Lark
- 日本語サポートが必須 → Slack
- ドキュメント作成もツール内で済ませたい → Lark
- 海外とのやりとりが多い → Lark（翻訳機能が便利）
まとめ
SlackからLarkに切り替えて約1年。総合的には、乗り換えて正解だったと思っています。
月4,000円以上の固定費が削減できました。ドキュメント作成の動線が短くなりました。翻訳機能で海外とのやりとりが楽になりました。承認フローで確認漏れがなくなりました。日本語情報の少なさと外部連携の弱さは不満ですが、自分たちの使い方では許容範囲内です。
Slackの料金が気になっている小規模チームの方は、一度試してみる価値はあると思います。無料で全機能使えるので、リスクはゼロです。合わなかったらSlackに戻ればいいだけです。自分の場合は、戻る理由が見つかっていません。