この記事は2025年9月に公開し、最新の情報をもとに随時更新しています。（最終更新：2026年3月）
オンライン会議はGoogle Meetを使っています。以前はZoomを使っていましたが、2年ほど前に乗り換えました。乗り換えた理由と、1年以上使ってみて感じたメリット・デメリット、そしてどちらを選ぶかの判断基準を書きます。
Zoomをやめた3つの理由
Zoomの品質自体に不満はありませんでした。通話の安定性も画質も申し分ない。世界中で使われているツールだけあって、機能の充実度は文句なしです。やめた理由は品質ではなく、運用面の問題でした。
理由1：コスト。Zoomの有料プラン（Pro）は月額約2,000円です。年間で約24,000円。一方、Google Workspaceを契約していれば、Google Meetの会議機能は追加費用なしで使えます。Business Starterプラン（月額680円）でもGoogle Meetのほとんどの機能が使える。同じようなことができるなら、余計なお金は払いたくありません。小さな会社にとって、年間24,000円の節約は地味に大きいです。
理由2：ツールの集約。うちはGoogleカレンダー、Gmail、Googleドライブ、Googleスプレッドシートを業務の中心に使っています。会議ツールもGoogleに統一すれば、カレンダーで予定を作るだけで会議リンクが自動生成される。会議中に共有された資料はGoogleドライブに自動保存される。ツールを行き来する手間が減って、情報が一箇所に集まります。この「統一感」が地味に助かっています。
理由3：参加者のハードル。Zoomは参加者にアプリのインストールを求められることがあります。ブラウザからも参加できますが、初めて使う人は「アプリが必要です」という画面に戸惑うことが多い。Google MeetはURLをクリックするだけで、ブラウザで会議に参加できます。クライアントに「Zoomをインストールしてください」「アカウントを作ってください」と言う必要がない。ITに詳しくないクライアントとの会議では、この手軽さが決定的でした。
Google Meetのメリット（1年以上使った実感）
1年以上メインで使ってきて、特にいいと感じている点をまとめます。
ブラウザだけで完結する。専用アプリのインストールが一切不要です。Chrome、Safari、Firefox、Edgeのいずれでも動作します。「アプリが起動しない」「バージョンが古くて接続できない」というトラブルがない。クライアントとの会議で「すみません、アプリをアップデートするので少し待ってください」という待ち時間がゼロになりました。
Googleカレンダーとの連携がシームレス。カレンダーで予定を作成すると、自動でGoogle Meetのリンクが付きます。参加者にはカレンダーの招待と一緒にリンクが届く。会議の5分前にリマインダーが来て、ワンクリックで参加できます。この流れが自然すぎて、もうZoomの「ミーティングリンクを発行 → メールで共有」の手順には戻れません。
画面共有の品質が十分。以前は「画面共有はZoomのほうがきれい」と言われることがありましたが、2026年時点ではGoogle Meetも遜色ない品質です。プレゼン資料、デザインカンプ、スプレッドシートの共有で困ったことは一度もありません。
録画機能が便利。Business Standard以上のプランで、会議の録画が可能です。録画データはGoogleドライブに自動保存されるので、管理が楽です。「この会議の内容を後から確認したい」「参加できなかったメンバーに共有したい」というときに重宝しています。Googleドライブに自動保存されるので、チームでの共有も簡単です。
AIによる自動文字起こしと要約。2025年後半から、Google MeetにAIによる自動文字起こし機能と要約機能が追加されました。会議が終わると、自動的に文字起こしデータと要約がGoogleドキュメントに生成されます。精度は完璧ではないですが、議事録のたたき台としては十分。議事録作成の手間が体感で半分以下になりました。
ノイズキャンセリング機能。在宅ワークだと、子どもの声や家事の音が入ることがあります。Google Meetのノイズキャンセリングは優秀で、キーボードの打鍵音や背景の雑音をかなりきれいに消してくれます。
Google Meetのデメリット（正直に書く）
メリットだけ書くとフェアではないので、弱い点も正直に書きます。
ブレイクアウトルームの使い勝手。Zoomのブレイクアウトルーム機能は操作性が圧倒的に上です。Google Meetにもブレイクアウトルームはありますが、UIがわかりにくく、参加者の移動操作もスムーズではない。10人以上のワークショップや研修を頻繁に行う場合は、Zoomのほうがストレスが少ないです。
大人数のウェビナー。100人以上のウェビナーを開催するなら、Zoomのウェビナー機能のほうが充実しています。参加者管理、Q&A機能、投票機能、挙手機能。Google Meetでも大人数の会議は可能ですが、「ウェビナー専用の機能」という意味ではZoomに軍配が上がります。
バーチャル背景の品質。Zoomのバーチャル背景のほうが自然に見えます。特に髪の毛の境界線あたりの処理。ただし、自分は普通にデスクの背景のまま会議しているので、個人的にはまったく気になりません。バーチャル背景を重視する人は、一度両方試してみるのがいいと思います。
音声品質のわずかな差。ネットワーク環境が不安定なとき、Zoomのほうが音声が途切れにくいと感じることがたまにあります。自宅の光回線では全く問題ないですが、外出先のモバイル回線（4G）では差が出る場面がありました。ただし、5G環境ではほぼ差を感じません。
Googleアカウントへの依存。Google Meetを使うには、少なくとも主催者はGoogleアカウントが必要です（参加者はアカウント不要）。Googleのサービスに依存することに抵抗がある人には向きません。ただ、うちはすでにGoogle Workspaceにどっぷり依存しているので、これはデメリットに感じていません。
どちらを選ぶべきか（判断基準）
自分の結論と、判断基準をまとめます。
- Google Workspaceを使っている → Google Meet一択。追加コストなし、カレンダー連携が便利、録画はドライブに自動保存。乗り換えない理由がありません
- 1対1〜10人程度の日常的な会議が中心 → Google Meetで十分です。シンプルで、参加のハードルが低い
- 大人数のウェビナーや研修が多い → Zoomのほうが向いています。ブレイクアウトルームとウェビナー機能が充実しています
- 社外の人との会議が多い → Google Meetが有利です。「URLをクリックするだけ」の手軽さは、社外の人に好評です
- どちらも使っていない、初めて導入する → まずGoogle Meetから試してみてください。無料でも1対1なら時間無制限、3人以上は60分まで使えます。不足を感じたらZoomを検討すればいいです
2026年現在、Google Meetの機能は年々充実してきています。以前は「Zoomの廉価版」という位置づけでしたが、今は「Google Workspaceの一部として最適化されたビデオ会議ツール」として独自の強みを持っています。AIによる文字起こし・要約機能の追加で、議事録作成の手間まで削減できるようになりました。
乗り換え時に注意したこと
ZoomからGoogle Meetに乗り換えるとき、いくつか注意しました。
既存の定期会議リンクの切り替え。クライアントとの定例会議でZoomリンクを使っていた場合、Google Meetのリンクに切り替える必要があります。自分は1ヶ月かけて段階的に切り替えました。「次回からGoogle Meetに変更します」と事前に連絡して、初回はリンクの開き方を簡単に説明しました。大半のクライアントはスムーズに移行してくれました。
録画データの移行。Zoomで録画していた過去の会議データは、そのままローカルに保存しておけば問題ありません。新しい会議からGoogle Meetで録画が始まるだけです。
Zoomのアカウント解約タイミング。年額払いだった場合、途中解約しても返金されないことが多いです。契約更新のタイミングで解約するのがベストです。
乗り換えてから1年以上経ちますが、Zoomに戻りたいと思ったことは一度もありません。クライアントからも「Google Meetのほうが楽」という声が多いです。特に、ITに詳しくないクライアントほど、ブラウザだけで参加できるGoogle Meetの手軽さを評価してくれています。ツール選びは、自分だけでなく相手の使いやすさも考慮したほうがいいと思います。
「なんとなくZoomを使い続けている」「昔から使っているから」という理由だけで選んでいるなら、一度Google Meetを試してみる価値はあります。特にGoogle Workspaceユーザーにとっては、カレンダー連携だけでも乗り換える理由になります。自分の場合、「もっと早く切り替えればよかった」と思っています。ツールの移行は面倒に感じますが、1ヶ月もあれば完全に移行できます。
次に読むと実務に落とし込みやすい記事
発信やWeb運用は、記事を増やすだけではなく、社内の知見を整理して再利用できる形にすることで成果につながりやすくなります。
参考にした公式・一次情報
業務ツールやAIを入れると、最初は作業が速くなったように見えます。しかし、権限が広すぎる、最新版が分からない、通知が多すぎる、例外時の判断者がいない、という状態では長続きしません。導入前に小さなルールを決めておくことが、結果として時間短縮につながります。
便利さより先に見るリスク
- 依頼、期限、担当者、完了条件を一つの場所に残す。
- ファイル名、保存場所、共有権限、退職者・外注先アカウントの扱いを定期的に見直す。
- 会議やメールでは、決定事項、次の担当、期限を必ず残し、AI要約は人間が確認する。
少人数会社で決めておきたいルール
業務改善の記事は、ツール紹介や個人の工夫だけで終わると再現性が弱くなります。読者が自社で使うには、誰が担当するのか、どこに保存するのか、いつ確認するのか、失敗時にどう戻すのかまで決める必要があります。特にリモートワーク、メール、会議、資料管理、パスワード、バックアップのような領域では、便利さよりも継続できる運用が重要です。
Zoomの代わりにGoogle Meetを使う理由を運用で見るための補足
少人数会社では、完璧な管理より「止まっているものが見える」「最新版が分かる」「外部に出してよい情報が分かる」状態を作る方が効きます。AIやクラウドを使う場合も、便利さと同時に権限、ログ、共有リンク、退職者アカウントの見直しを運用に入れる必要があります。
業務改善では、ツールの導入よりも、誰が、いつ、どこで、何を確認するかを決めることが先です。依頼、期限、担当者、完了条件、保存場所が曖昧なままだと、新しいツールを入れても情報が散らかるだけになります。
Zoomの代わりにGoogle Meetを使う理由を実務に落とすときの確認事項
業務改善は、ツールを増やすことではなく、依頼、担当、期限、保存場所、完了条件をそろえることから始まります。少人数の会社では、誰かの記憶に頼った運用が一番詰まりやすいので、決定事項と次の行動を見える場所に残すだけでも効果があります。AIやクラウドを使う場合も、権限とログを同時に確認することが大事です。
Zoomの代わりにGoogle Meetを使う理由を仕組みにするための補足
まとめ
Google Workspaceを使っているなら、Google Meetへの乗り換えはおすすめです。年間約24,000円の節約になる上、Googleカレンダーとの連携で日常の会議がスムーズになります。AIによる文字起こし・要約機能で議事録作成の手間も減ります。大規模なウェビナーや研修を頻繁に行う場合を除けば、大半の用途でGoogle Meetは十分な選択肢です。
会議ツールは単体ではなく、会社の情報動線で選ぶ
ZoomかGoogle Meetかは、画質や慣れだけで決める話ではありません。小さな会社では、カレンダー、議事録、録画、参加URL、社内共有まで一気通貫で回るかが重要です。Google Workspace中心ならMeetの方が運用が軽い場面が多い一方、外部セミナーや録画配信ではZoomが向く場合もあります。
- 社内会議：Google Calendarと連動しやすいMeet
- 外部ウェビナー：参加管理や録画に強いZoom
- 議事録：AI要約をどこに保存するかまで決める
- 機密会議：URL共有・録画権限を事前に確認する